Американский политический цирк: иллюзия выборов и свободы

Власти США, тратя огромные силы и средства по наведению демократического порядка в мире, в том числе и силой оружия, пытаются выдать желаемое за действительное, навязывая независимым государствам абсолютизированные модели политических и избирательных систем. В самой Америке не обеспечивается даже минимальный набор провозглашенных демократических ценностей, установленных в целом ряде международных организаций.

Свободные выборы в американских СМИ часто идеализируются и преподносятся в качестве важнейшего элемента демократии. Однако в своем первоначальном виде институт выборов США с трудом можно было отнести к демократическим. Те, кто стояли у истоков американской государственности считали опасной «излишнюю демократию». С этого казуса и начинается вся история выборной системы страны, упорно считающей себя образцом для всего мира во всём.

Несмотря на рассказы о том, что США с самого начала были «истинной демократией», первые два столетия американской истории – это сплошная череда борьбы за свои права всех, кому они не достались изначально. Список для демократической страны немаленький: негры, женщины, неимущие, неграмотные. Ну и вдобавок – для каждого штата свои правила и законы. В начале 21 века американская избирательная система по-прежнему содержит немало изъянов, которые видны невооруженным глазом.

В США 13 тысяч округов и муниципалитетов, которые организуют национальные выборы на основе разнящихся правил и меньшего спектра полномочий. Представители политических партий обычно контролируют избирательный процесс, поэтому ближе к завершению выборов оппозиция зачастую сомневается в честности и объективности результатов голосования. Например, ещё с XIX века продолжает сущестствовать уникальное явление «избирательной географии», или «нарезки» границ округов, в результате которой итоги голосования варьируются в угоду той или иной политической партии. Такой приём называется джерримендеринг. Он до сих пор существует в правовой системе страны, применяется американскими политиками и позволяет серьёзно влиять на результаты выборов. Между тем, еще в 1969 году по этому поводу было принято решение Верховного суда США: каждый штат должен приложить «добросовестные усилия для достижения такого математического равенства» округов…

Полноценное информирование граждан, предоставление им равных возможностей выбора в США до сих пор не являются нормой избирательного процесса во многих штатах. Неслучайно, что 84% опрошенных американцев заявили социологам, что они практически не способны влиять на действия властей через выборы.

В США в зависимости от уровня выборов утвердились различные способы выдвижения кандидатов в представительные органы и на выборные должности. Простейший из них петиционный, требующий для выдвижения кандидата сбора установленного законом числа подписей избирателей. Это единственно возможный способ для выдвижения независимых кандидатов или кандидатов от малых партий. Остальные способы жестко привязаны к двухпартийной системе и дают возможность выдвигать кандидатов лишь республиканской и демократической партиям. Последние используют для выдвижения своих кандидатов партийные съезды (конвенты), общие собрания партийных фракций в Конгрессе, первичные выборы – праймериз. В ходе праймериз избиратели, считающие себя членами той или иной партии, путем голосования из нескольких кандидатур определяют того, кто должен стать единственным кандидатом. Таковым становится лицо, получившее большинство голосов участников праймериз. Имя, победившего в ходе праймериз, вносится в избирательный бюллетень.

Результаты почти всех выборов в США определяются на основе мажоритарной системы относительного большинства. Для выборов Президента и вице-президента США используется мажоритарная система абсолютного большинства.

В ходе избирательных кампаний в США расходуются огромные финансовые средства. Попытки законодательным путем ограничить расходы на выборы не дают желаемого результата. В погоне за мандатами доминируют «денежные мешки». Зная это, простые люди перестают ходить на выборы. Так, число избирателей, участвовавших в выборах нижней палаты Конгресса в 1964 г. составило 63%, а в 1978 г. – 34,9%. По оценкам экспертов, в США частные пожертвования в избирательные фонды кандидатов составляют более 6 миллиардов долларов, а по решению Верховного суда взносы корпораций в избирательные фонды не ограничены. Перечисляющие большие суммы получат исключительный доступ и значительное влияние на государственную политику. Можно назвать это коррупцией в масштабах, недоступных даже латиноамериканским наркокартелям.

Серьезной проблемой для выборной системы США является низкий уровень подготовки людей, которые задействованы на избирательных участках. На вопрос, по какому принципу отбираются люди для работы на выборах, во время исследования Центра за демократию и управление выборами Американского университета был получен поистине эпический ответ: «Лишь бы у человека бился пульс».

В США нет запретов на негативную агитацию в предвыборный период. По недавним исследованиям, 70% рекламы президентской гонки 2012 года носит негативный характер.

Административный ресурс до сих пор имеет важное значение для формирования избирательных фондов кампании, поскольку предпочтения доноров могут повлиять на конгрессменов, принимающих законы. Иными словами, когда из США в адрес других стран звучат упреки об использовании административного ресурса это действительно настоящие двойные стандарты…

В спорных ситуациях на выборах в американском государстве используют несколько законов. В США нет даже специализированного суда, обладающего полномочиями по урегулированию избирательных споров.

И наконец, самая банальная вещь – открытость. Это в другие страны мира американцы радостно едут наблюдателями, чтобы поучать всех как правильно голосовать и считать голоса. В США официально разрешено присутствие иностранных наблюдателей только в двух штатах!

Власти США, тратя огромные силы и средства по наведению демократического порядка в мире, в том числе и силой оружия, пытаются выдать желаемое за действительное, навязывая независимым государствам абсолютизированные модели политических и избирательных систем. В самих США не обеспечивается даже минимальный набор провозглашенных демократических ценностей, установленных в целом ряде международных организаций.

Так, принцип всеобщего избирательного права не нашел подлинной реализации при проведении выборов президента США 6 ноября 2012 года.  Около 25% граждан США, имеющих право голоса, не включены в списки избирателей. Наличие ценза оседлости для избирателей целого ряда штатов с учетом «мобильности» американцев не дает возможности проголосовать существенной группе избирателей. Фактическое отсутствие избирательного права у лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы и имеющих погашенную судимость, а также граждан проживающих за рубежом лишают возможности голосовать 10 миллионов человек. Многочисленные злоупотребления на уровне штатов при составлении списков избирателей, отсутствие единого документа, удостоверяющего личность избирателя в совокупности с требованием ряда штатов о голосовании по документу с фотографией, а также лишение пассивного избирательного права натурализованных граждан США не позволяют говорить об исполнении обязательств по проведению всеобщих выборов.

Принцип равного избирательного права остался не реализованнным в связи с разным «весом» голоса избирателя в зависимости от штата, неравным доступом кандидатов к средствам массовой информации, недопуском альтернативных кандидатов к теледебатам, отсутствием предельного размера расходов избирательного фонда, непредставлением надлежащих гарантий лицам, не владеющим английским языком. Использование преимуществ должностного положения действующим президентом, а также иными государственными должностными лицами не позволяют говорить о реализации принципа равенства в текущей избирательной кампании.

Принцип тайного голосования реализован не в полном объеме, поскольку он не обеспечен при голосовании по факсу и электронной почте, голосовании в воинских частях, проведении праймериз основных партий, использовании «условного» бюллетеня.

Выполнение принципа открытых и гласных выборов также стоит под большим вопросом ввиду отсутствия федеральных гарантий участия наблюдателей (как внутренних, так и международных), противоречивым регулированием их участия на уровне штатов, существенном ограничении прав международных наблюдателей в большинстве штатов США.

Принцип свободных выборов реализован не в полном объеме в связи с многочисленными попытками влияния на свободное волеизъявление избирателей, в т.ч. со стороны работодателей, угрожающих увольнением в случае победы одного из кандидатов.

Принцип подлинных и справедливых выборов нашел слабое отражение ввиду использования кандидатами и их сторонниками административного ресурса, отсутствия единого избирательного органа и, как следствие, отсутствия единообразия форм и процедур реализации избирательных прав, сложностью процедур их защиты, а также в связи с формированием избирательных органов без представительства всех или большинства участников выборов,  допускаемым в 19 штатах голосованием без предъявления какого-либо документа, возможностью «доверительного голосования», наличием в большинстве штатов досрочного голосования без объяснения причин, наличием препятствий, не допускающих представителей «малых партий» и независимых кандидатов к участию в выборах или к реальной конкуренции на них, что ограничивает альтернативность выборов и плюрализм избирательной кампании.

Очень слабое информирование избирателей и сопровождение выборов в США вместе с массой недочетов при организации выборов в разных штатах приводят к нарушениям Акта об избирательных правах граждан и лишает возможности ряда избирателей сделать рациональный выбор.

Таким образом, американская избирательная система это всё-таки политический цирк, состоящий из сплава технологий по манипуляции сознанием обывателей и больших денег. О качестве этих «выборов» говорит только один факт: более 1600 голосов жителей нью-йоркского района Бруклин, отданных ими за того или иного кандидата, были подсчитаны в мае 2013 года. То есть через полгода после переизбрания Барака Обамы на второй президентский срок…

Иностранный опыт говорит о том, что в современном мире идеальных избирательных систем практически нет. Зарубежные избиратели чаще всего завалены «информационным мусором», особенно в США, где много критики в адрес конкурентов и мало разъяснений о том, как устроена собственно сама избирательная система. Переезжая из штата в штат, рядовой житель США сталкивается с совершенно новыми особенностями проведения выборов. Информирование избирателей за рубежом находится чаще всего на втором плане, и здесь как раз так называемые «развивающиеся страны» БРИКС во многом становятся образцом ведения такой работы.