По итогам выборов: очередная схема продвижения «внесистемной» оппозиции
Прошедшие 18 сентября 2016 года выборы в России продемонстрировали новую реальность для так называемой «внесистемной оппозиции». Если раньше одиозные представители российского политического «болота», спонсируемые из-за рубежа, пытались «поиграть в революцию», то теперь им пришлось хоть немного имитировать участие в выборном процессе. Справедливо понимая, что в честной борьбе их шансы равны нулю, тактика на выборах-2016 была выбрана новая.
Когда многим из «внесистемщиков» удалось официально зарегистрировать политические партии и принять непосредственное участие в избирательном процессе, они приступили к вербовке новых сторонников. Схема при этом применялась всё же «традиционная»: в пропаганде разного рода «парнасов» в один ряд с «Единой Россией» ставится системная оппозиция: «КПРФ», «Справедливая Россия» и «ЛДПР». В соцсетях проплаченные авторы и тролли убеждают: на этих выборах нужно голосовать за «кого угодно, только не» кандидатов от этих четырех партий. Расчет политически грамотный, так как цель бывших внесистемных оппозиционеров, можно сказать, слишком амбициозная: не завоевывая доверия электората реальными делами, подвинуть тяжеловесов в борьбе. От реализации плана зависело прохождение в Госдуму кандидатов от так называемой «демшизы».
Один из инструментов, который использовали, будем откровенно говорить, прозападные силы – проекты некоммерческих организаций из реестра НКО, выполняющих функции иностранных агентов. То есть, их финансируют зарубежные спонсоры, таким образом, вмешиваясь во внутренние дела другого государства.
Эксперты «Инфометра» (создан Фондом свободы информации, также «иностранный агент») подготовили аналитический материал-исследование (опубликован на сайте partyhard.tilda.ws) на основе отчетов источников финансирования российских политических партий за 2015 год, опубликованных на сайте ЦИК России. Проект называется «Золото партий» и имеет слоган «За чей счет они «покупают» наши голоса?». Материал критический, основное внимание авторов уделено «системной группе» из вышеуказанных четырех парламентских партий и нескольких, сравнительно, небольших. В частности отмечается, что наибольшую сумму пожертвований от физических лиц получила «Единая Россия», юридических – ЛДПР. Жертвователи классифицированы на социальные группы и бизнес-структуры. Учитывается возраст. Акценты поставлены по всем «канонам жанра», а дальше на основе поверхностного анализа «аналитиками» делаются некоторые выводы.
Для оценки результатов исследования привлекли политологов Александра Кынева и Андрея Стародубцева. Первый представляет Комитет гражданских инициатив, также является руководителем региональных программ Фонда развития информационной политики (финансировался американским USAID с 2004 по 2012 год). Второй – научный сотрудник Александровского института при Университете Хельсинки, а также доцент кафедры прикладной политологии санкт-петербургского филиала НИУ ВШЭ.
Господин Кынев, как истинный фанат «болотных» идей, считает, что законодательное ограничение максимальной суммы пожертвования от физлица в пользу политической партии в размере 4 миллиона 330 тысяч рублей способствует созданию «серых» схем. Стародубцев убеждает, что зачастую взнос в партийную кассу составляет сумму, которой жертвователь в силу занимаемой должности или социального статуса не располагает. Например, сомнению подвергнуто, что 27-летняя аспирантка и преподаватель МГИМО Регина Миллер пожертвовала «Справедливой России» 3 миллионов рублей, а сотрудница пресс-службы КПРФ Алина Польникова – 200 000 рублей своей партии.
Кроме того, Кныев полагает, что принятые руководством страны с 2012 года меры по либерализации законодательства в политической сфере принесли формальные результаты: количество партий возросло, а реального выбора, как такового, нет. Более одного миллиона рублей в год, достаточных для функционирования партии, имеют только 22 структуры из 77. Также в исследовании эксперты «Инфометра» указывают на случаи финансирования членами одной партии своих, казалось бы, политических противников. Это замечание подталкивает на вывод о несамостоятельности получателей средств. В целом, наблюдение не выходит за рамки реализуемой оппозиционерами тактики «за любого, кроме четырех» плюс отсекание небольших организаций.
Показательно, что проект «Золото партий» стал победителем июньского конкурса разработчиков программного обеспечения Budget Stories и получил денежный приз от организаторов, в качестве которых выступили Министерство финансов РФ и автономная коммерческая организация «Информационная культура». Среди партнеров числились НИУ ВШЭ, Санкт-Петербургский национальный университет информационных технологий, механики и оптики, Комитет гражданских инициатив, медийный портал «Рамблер», санкт-петербургские редакции «Новой газеты» и «Экономиста».
Из всего выше опубликованного следует закономерный вывод об использовании «внесистемной» оппозицией уязвимых звеньев политической системы России, а также об ее мимикрии под вполне лояльные и в некотором роде авторитетные источники, способные грамотно «доить» не только зарубежные фонды, но и официальные источники финансирования внутри РФ.